政府补助的会计处理 TCL集团51亿政府补助之惑

　　即使TCL老总李东生频频增持，政府补助利好频现，仍然无法抹去部分价值投资者对TCL集团的所谓“偏见”和“误解”。

　　对于那些看好TCL集团，认为公司价值被低估的投资者来说，TCL获得的巨额政府补助非常有利于公司股价的提振，例如51亿元委托贷款的债务豁免。但同时，政府补助这笔算不清的糊涂账也有硬币的另一面，让不少价值投资者望而却步。

　　TCL集团正是依赖名目繁多、无法查证来源的政府补助实现盈余调节。巨额政府补助的华锦之下，是TCL主营业务并不太给力的现实。

　　在2013年6月19日，TCL集团公告称，其控股子公司华星光电将来自深超科技投资有限公司(下称“深超科技”)的51亿元债务豁免认定为与资产相关政府补助，并确认为递延收益，在相关资产使用寿命内平均分配，计入当期损益。

　　会计处理存疑

　　但这笔51亿元委托贷款债务豁免是否应该归于政府补助，值得商榷。

　　《企业会计准则第16号——政府补助》(2006)规定，政府补助是公司从政府无偿取得的货币性资产与非货币性资产，主要为财政拨款、财政贴息和税收返还，但是不包括政府作为企业所有者投入的资本。政府补助特征有二：一是无偿性、有条件;二是直接取得资产。

　　存在财务困难的债务豁免适用《企业会计准则第12号——债务重组》：相关利得直接一次性计入当期损益。

　　由于在华星光电债务豁免之前，深超科技持有的华星光电股权已经全部转让，50多亿元的债务豁免应该全部计入当期损益，而非递延收益。如此一来，TCL集团2013年的业绩将会大幅提升，而2013年以后的各年将不会受益。

　　即使华星光电50多亿元的委托贷款债务豁免算作政府补助，在深圳市政府的预算中是否有这一项安排也值得怀疑。

　　根据深圳市政府《2013年预算草案》，2013年市本级支出预算安排中，突出创新驱动发展战略，安排科技研发、产业技术进步、知识产权保护和 “孔雀计划”等支持自主创新和吸引人才投入约53亿元，比上年预算数增加4.4亿元;突出构建现代产业体系，安排金融、物流、战略性新兴产业和转型升级等支持重点产业资金约30亿元。

　　也就是说，主要依赖政府补助盈利的TCL集团，此次巨额的债务豁免如果算作政府补助，应当在上述83亿元的预算安排当中，而此次债务豁免补助的金额高达50多亿元，TCL集团一家公司的占比超过60%。

　　信披涉嫌违规

　　TCL集团51亿元委托贷款债务豁免公告中有以下表述，“为了鼓励企业参与投资和建设高世代液晶面板生产线，深圳市政府在项目确定的同时出台了配套的优惠和支持政策，其中委贷豁免是最重要的支持承诺之一。”

　　但是，如此重要的支持承诺竟然并未在2009年公告中展示。公司董秘办工作人员称，此承诺在正式合同中列明，并且是有条件的，在交易所有备案，但是并未公告。

　　直到2013年2月27日，公司在2012年年报中披露，委托贷款豁免才现出端倪。

　　年报“华星光电委托贷款附注”显示，二期量产后，经双方共同认可的专业机构对实际产能进行评估，深超科技书面报告深圳市人民政府并经其批准后， 将解除资产抵押手续并对不超过54.1亿元的委托贷款形成的全部债务予以豁免。截至2012年12月31日，对华星光电量产后的产能还在评估中。该委托贷款于2013年6月30日到期，公司将其从长期借款科目转入其他流动负债科目。对未来净利润有重大影响的债务豁免为何只在报表附注中披露?

　　然而，即使是已经公告的内容，TCL集团却语焉不详。

　　2012年年报显示，公司递延收益11.65亿元，其中与收益相关的政府补助为3.01亿元，与资产相关的政府补助为8.64亿元。

　　具体为，华星光电8.5代液晶面板项目相关补贴7.76亿元，循环经济发展专项资金5650万元，LCDTV整机节能环保设计项目3800万元，基于TFT-LCD国产面板的新型显示终端研发及产业化项目2000万元，液晶电视整机一体化制造1500万元，其他政府补助2.59亿元。

　　但是，上述哪些属于与资产相关的补助、哪些是与收益相关的，公司年报中并未表述;而且当年新增多少、结转多少入营业外收入，也没有详细说明。

　　根据证监会《公开发行证券的公司信息披露编报规则第15号——财务报告的一般规定》(2010年修订)第三十四条，“(四十四)金额较大的其他非流动负债，应列示其内容。分别公司本期取得与资产相关、与收益相关的政府补助，逐项披露其种类以及对应的期初额、期末额。”

　　接受政府补贴的企业，大部分存在模糊不清的会计处理，使得政府补助成为调节利润的重要手段，这些都需要我们以后在公司分析时着重关注。